情势变更是法定权利，不可约定排除或放弃 本文聚焦一个实务中高频、却常被当事人误解的命题——情势变更究竟是当事人可以"自愿放弃"的合同权利，还是国家通过司法干预赋予的法定救济？结论：情势变更是民法典确立的法定救济权，当事人事先在合同中约定"无论任何情况均不调整、不适用情势变更"的条款无效，不能阻却受不利影响一方请求法院或仲裁机构变更、解除合同。本文结合民法典第533条与最高法答记者问，厘清"不可排除"的法理基础、规范依据与实务意义。
情势变更≠商业风险：律师20年没办过的案子，今天一次讲透 本文梳理情势变更制度从"合同法删除、司法解释二报批慎用"到"民法典法定化且取消报批"的演变脉络，对照民法典第533条与建工解释二第9条，归纳最高院答记者问的五层核心观点，并结合EPC/建工实务给出风险前置分配的律师经验。重点厘清情势变更与商业风险的"量变到质变"界线，以及事先排除约定无效等裁判规则。
